Верховный суд согласился рассмотреть спор по поводу попытки зарегистрировать товарный знак «Трамп слишком маленький»

Мелисса Куинн

5 июня 2023 г. / 11:26 / Новости CBS

Вашингтон. В понедельник Верховный суд заявил, что рассмотрит спор, возникший из-за безуспешной попытки зарегистрировать товарный знак фразы «Трамп слишком маленький» для использования на футболках и шляпах, что является отсылкой к памятной беседе между тогдашними кандидатами в президенты Марко Рубио и Дональд Трамп во время первичных дебатов президента Республиканской партии в 2016 году.

В деле, известном как «Видал против Эльстера», обсуждается вопрос о том, нарушило ли Ведомство США по патентам и товарным знакам Первую поправку, отказавшись зарегистрировать знак «Трамп слишком маленький» в соответствии с положением федерального закона о товарных знаках, запрещающим регистрацию любого товарного знака. сюда входит имя живого человека, если он не дал письменного согласия. Судьи заслушают аргументы в свой следующий срок, который начинается в октябре, а решение ожидается к июню 2024 года.

Спор начался в 2018 году, когда Стив Элстер, калифорнийский юрист и прогрессивный активист, добился федеральной регистрации товарного знака «Trump Too Small», который он хотел носить на рубашках и шляпах. Эта фраза вызывает споры между Трампом и сенатором от Флориды Марко Рубио, которые в то время претендовали на выдвижение в президенты от Республиканской партии в 2016 году, во время телевизионных дебатов. Рубио высмеял Трампа за то, что у него якобы маленькие руки, намекая, что у Трампа маленький пенис.

Эльстер объяснил Ведомству по патентам и товарным знакам, что этот знак является «политическим комментарием», направленным против Трампа, и должен был показать, что «некоторые характеристики президента Трампа и его политики являются незначительными», согласно его заявлению. Этот знак, как утверждал Эльстер, «является комментарием по существу подхода Трампа к управлению на посту президента».

В его запрос включено изображение предлагаемой футболки с надписью «ТРАМП СЛИШКОМ МАЛЕНЬКИЙ» спереди и «ПАКЕТ ТРАМПА СЛИШКОМ МАЛЕНЬКИЙ» сзади, под которым находится список областей политики, в которых он маленький."

Эксперт отказался зарегистрировать знак, во-первых, потому, что он включал имя Трампа без его письменного согласия, а затем потому, что знак может ложно предполагать связь с президентом.

Эльстер подал апелляцию в Совет по рассмотрению споров и апелляций по товарным знакам, утверждая, что две статьи закона, известного как Закон Лэнхема, примененные экспертом, недопустимо ограничивают его высказывания. Но совет согласился, что в регистрации знака должно быть отказано, основываясь на положении закона о товарных знаках, запрещающем регистрацию товарного знака, состоящего из имени живого человека, без его согласия.

Но Апелляционный суд Федерального округа США отменил решение, установив, что применение положения федерального закона о товарных знаках, запрещающего регистрацию товарного знака Эльстера, неконституционно ограничивает свободу слова.

«Не может быть правдоподобного утверждения о том, что президент Трамп пользуется правом на неприкосновенность частной жизни, защищающим его от критики», — написала единогласная коллегия из трех судей в решении, принятом в феврале 2022 года.

Хотя правительство заинтересовано в защите прав на рекламу, заявил апелляционный суд, «право на публичность не поддерживает правительственное ограничение на использование знака, поскольку знак критикует публичное должностное лицо без его или ее согласия».

Администрация Байдена обжаловала это решение в Верховном суде, утверждая, что на протяжении более 75 лет Ведомству по патентам и товарным знакам было предписано отказывать в регистрации товарных знаков, в которых используется имя живого человека, без его или ее письменного согласия.

«Приведенное ниже решение не только не усиливает свободу слова, но и облегчает таким лицам, как ответчик, использование механизмов принуждения для ограничения слова других», — пишут юристы администрации Байдена.

Но адвокаты Эльстера утверждают, что решение суда низшей инстанции узкое и «связано с конкретными обстоятельствами этого дела».

«В отличие от других дел, в которых Суд рассматривал решения, объявляющие федеральные законы неконституционными, это дело включает в себя единоразовый конституционный протест, который включает в себя уникальные обстоятельства отказа правительства зарегистрировать товарный знак, который выражает политическую критику бывший президент США", - заявили они суду.